“同城之爭”是指一個(gè)區(qū)域或一個(gè)國家、一個(gè)民族的品牌在一個(gè)地域市場進(jìn)行競爭。品牌的“同城之爭”是目前我國市場上一個(gè)頗時(shí)髦現(xiàn)象。又可以詮釋為一種企業(yè)成長方式，目前己引進(jìn)理論界的關(guān)注。現(xiàn)細(xì)析緣由：
　　
　　1，同城相爭的緣由：
　　
　　“同城相爭”是市場經(jīng)濟(jì)下的必然現(xiàn)象，市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是市場以不設(shè)邊界或最小邊界下的各個(gè)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營體最大自由化的全面競爭，其目的是以最小的資源獲得最大回報(bào)，同城相爭的緣由是對“利益趨動(dòng)”的最大追求。因此對同城相爭不必大驚小怪。美國有可口可樂和百事可樂之爭、德國有奔馳和寶馬之爭，中國的同城之爭也非常多，改革開發(fā)之初最早是廣東順德的神州熱水器和萬家樂熱水器上演八年品牌相爭大戰(zhàn)，后來萬和與萬家樂相爭;山東的海爾與海信的相爭，雙方人員曾在上海動(dòng)武相爭;北京的百龍礦泉壺與富豪礦泉壺相爭;商務(wù)通與名人電子辭典相爭;當(dāng)今廣東的美的與格蘭仕相爭，都是發(fā)緣于對“利益趨動(dòng)”的最大追求。
　　
　　2，同城相爭里的人格因素作用：
　　
　　“同城相爭”雖然緣起對“利益趨動(dòng)”的最大追求。但愈演愈烈的“同城相爭”的深層因素有強(qiáng)烈的“人格因素”在起作用，驅(qū)動(dòng)“同城相爭”的上演。“人格因素”有三個(gè)層面：
　　
　　(1)企業(yè)家的“人格相爭”：兩個(gè)企業(yè)為“利益趨動(dòng)”的矛盾沖突，雙方企業(yè)都希冀以自己的人格戰(zhàn)勝對手人格，是上演“同城相爭”的最主要原因，因?yàn)槠髽I(yè)“同城相爭”實(shí)際是兩個(gè)企業(yè)家的人格之爭的物化方式。
　　
　　(2)經(jīng)理人的“人格相爭”：企業(yè)經(jīng)理人為了企業(yè)所在利益和個(gè)人職場的“預(yù)期利益”，注定會為“同城相爭”火上澆油，當(dāng)今的美的與格蘭仕相爭，就相當(dāng)鮮明的暴露了雙方會經(jīng)理人的好斗人格。
　　
　　(3)地方政府領(lǐng)導(dǎo)的“人格相爭”：企業(yè)雖然同城，但不同的地方領(lǐng)導(dǎo)對不同企業(yè)的偏愛及各種潛在的支持，會進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)“同城相爭”的上演。
　　
　　3，同城相爭的好處：
　　
　　(1)“同城相爭”促進(jìn)行業(yè)的“全面競爭”，促進(jìn)行業(yè)洗牌、凈化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加快促進(jìn)行業(yè)的進(jìn)步。
　　
　　(2)“同城相爭”的競爭使雙方企業(yè)以競爭對年為“參照標(biāo)桿”使參加“全面競爭”的競爭主體企業(yè)快速成長。
　　
　　(3)“同城相爭”往往演化為“全面競爭”，使競爭雙方企業(yè)全面降低經(jīng)營成本、對消費(fèi)者有利。
　　
　　(4)“同城相爭”對區(qū)域經(jīng)濟(jì)有積極的促進(jìn)作用，激勵(lì)企業(yè)上進(jìn)。
　　
　　4，同城相爭的壞處：
　　
　　(1)“同城相爭”極易導(dǎo)致“惡性競爭”，注重眼前短期效益。
　　
　　(2)“同城相爭”易產(chǎn)生資源相爭，無法形成資源共享而令資源浪費(fèi)。
　　
　　(3)過度“同城相爭”扭曲市場競爭的真諦，易于因過度注廑“同城相爭”的結(jié)果而采取一些過激甚至卑鄙手段，對員工和社會產(chǎn)生價(jià)值扭曲。